| |||
|
Сергей Середенко. Руководитель проекта «Русский омбудсмен» О несоответствии правовых актов и действий Эстонской Республики букве и духу Женевской конвенции в «деле о «Бронзовом Солдате»» В настоящем исследовании рассматриваются следующие моменты: I. Соответствие Закона об охране военных захоронений (ЗоОВЗ) Женевской конвенции (Жк); II. Соответствие действий эстонских властей ЗоОВЗ. I. 1). Рассматриваемые положения Преамбула ЗоОВЗ сформулирована следующим образом: «Соблюдая и признавая обязанность Эстонской Республики обеспечить уважение, достойное отношение и сохранность останков лиц, погибших в результате военных действий на территории Эстонии; находя, что захоронение погибших в результате военных действий лиц в неподобающих местах не соответствует европейской культуре, а также традиции поминовения умерших и почитания останков; беря за основу статью 34 (I) дополнительного протокола от 8. июня 1977 года к Женевской конвенции от 12. августа 1949 года о защите жертв международных вооруженных конфликтов, согласно которой Эстонское государство обязано обеспечить уважение к останкам и местам захоронений лиц, умерших в результате военных действий на территории Эстонии, обозначение этих мест, и согласно которому Эстонское государство управомочено перезахоранивать останки, исходя из публичных интересов, Рийгикогу принимает настоящий закон». Статья1 ЗоОВЗ: «Область регулирования закона. (1) Настоящим законом устанавливается правовая защита и уход за находящимися в Эстонии военными захоронениями, публичный доступ к военным захоронениям, порядок обозначения военных захоронений, а также с целью определенной в настоящем законе охраны основания и порядок перезахоронения останков из находящихся в Эстонии военных захоронений на кладбище. Статья 3. Право военного захоронения на сохранение (1) Военное захоронение обозначается и его правовая защита длится в установленном настоящей главой порядке бессрочно или до срока, установленного международным договором. Статья 8. Подлежащие перезахоронению останки и вынесение решения о перезахоронении (1) На основании настоящего закона останки подлежат перезахоронению, если военное захоронение находится в неподобающем месте. Неподобающим для военного захоронения местом являются прежде всего парки, иные зоны озеленения здания в местах плотной застройки вне кладбищ, также места, где проходят массовые мероприятия или находятся сооружения, не связанные с захоронениями, а также иные места, которые не позволяют обеспечить достойное отношение к военному захоронению. Решение о том, что военное захоронение находится в неподобающем месте, принимается комиссией по военным захоронениям. По предложению комиссии по военным захоронениям министр обороны решает, какие останки на каком кладбище перезахоронить. (2) Решение о перезахоронении содержащихся в военном захоронении останков принимает Правительство Республики в случае, если захоронение не находится в неподобающем в понимании части 1 настоящей статьи месте, но перезахоронение по иной причине находится в публичных интересах. Публичный интерес может возникнуть прежде всего в связи со строительством или расширением общественных сооружений в непосредственной близи от военного захоронения, угрозой для военного захоронения, обусловленной природными явлениями, соображениями здравоохранения и соображениями безопасности, а также с появлением иных обстоятельств, исходя из которых перезахоронение находящихся в военном захоронении останков, а также перенос надгробного памятника или обозначения является неизбежно необходимым. Совместно с решением о перезахоронении останков Правительство Республики определяет новое место захоронения и решает вопросы, связанные с переносом, изменением, демонтажом и сохранением надгробного памятника или обозначения, а также вопросы, связанные с сооружением нового надгробного памятника или обозначения. Статья 9. Идентификация (1) Министр обороны может принять решение о проведении эксгумации и идентификации останков неопознанных погибших в случае, если есть обоснованное подозрение в том, что, хотя место захоронения и является военным захоронением, установление факта нахождения в нем останков, определение их числа или идентификация останков иным способом невозможны. (2) Если установлено, что место захоронения является военным захоронением, вынесение решения о возможном перезахоронении выносится на основании статьи 8 настоящего закона. Министерство обороны или его доверенное лицо по возможности уведомляет об идентификации родственников жертвы войны или соответствующие учреждения иностранных государств. В случае ходатайства останки жертвы войны передаются для перезахоронения его родственникам. Статья 10. Проведение перезахоронения (1) Указанное в статье 8 настоящего закона перезахоронение останков проводит Министерство обороны или его доверенное лицо. Требования к перезахоронению устанавливает постановлением министр обороны. (3) Надгробный памятник или иное надгробное обозначение, как, например, могильная плита или крест, переносится с места прежнего нахождения перезахораниваемых останков на место нового захоронения. Если памятник в силу своих размеров непригоден для переноса в новое место захоронения, а также в случае памятника, перенос которого к новому месту захоронения невозможен по иной причине, то министр обороны по предложению комиссии по военным захоронениям принимает решение об изменении надгробного памятника или переносе основных элементов надгробного памятника на новое место захоронения или сооружении нового надгробного памятника в новом месте захоронения и демонтаже надгробного памятника на прежнем месте. (4) При перезахоронении по возможности соблюдаются похоронные обычаи, соответствующие религии или культуре перезахораниваемого. Во время перезахоронения обеспечивается достойное отношение к останкам. Комиссия по военным захоронениям вправе сделать министру обороны предложение по обозначению захоронения, в том числе в случае необходимости об установке надгробного памятника или поминальной таблички. (6) Собственник недвижимости, в которой находятся останки, уведомляется о необходимых для перезахоронения работах по меньшей мере за семь дней. Это требование не надо соблюдать при перезахоронении находящихся в принадлежащей государству земле останков. (7) Для перезахоронения не требуется разрешение местного учреждения здравоохранения, если, исходя из возраста останков, их перезахоронение не представляет опасности с точки зрения народного здоровья. Для перезахоронения останков лиц, умерших во время Первой и Второй мировой войн, а также Освободительной войны Эстонии в силу возраста останков разрешение местного учреждения здравоохранения не требуется”. ч. 4 ст. 34 (I) дополнительного протокола Женевской конвенции, гласит, что: «Высокой Договаривающейся Стороне, на территории которой находятся места погребения, упомянутые в настоящей статье, разрешается производить эксгумацию только: а) в соответствии с пунктами 2 с) и 3; или b) когда эксгумация вызывается высшей общественной необходимостью, включая случаи, вызываемые медицинской необходимостью, и необходимостью проведения расследования; в этом случае Высокая Договаривающаяся Сторона всегда с уважением относится к останкам и уведомляет страну, являющуюся родиной умерших, о своем намерении провести эксгумацию, а также сообщает ей подробности о предполагаемом месте перезахоронения». 2) Противоречие преамбулы ЗоОВЗ Жк Обращает на себя внимание противоречие преамбулы ЗоОВЗ Жк. Сразу видно, что Жк не управомачивает Эстонское государство перезахоранивать останки. Согласно Жк перезахоронение является необязательным следствием эксгумации в том случае, если сохранить захоронение на прежнем месте после эксгумации невозможно. Таким образом, Жк вообще не регулирует перезахоронение останков из военных захоронений (согласно данному в ЗоОВЗ определению, данный термин представляется удачным), поэтому ссылку на Жк в преамбуле ЗоОВЗ в части управомоченности на перезахоронение следует считать ложной и противоречащей Жк. Эксгумация в общем случае является запрещенным действием. На это, в частности, указывает ст. 149 Пенитенциарного кодекса ЭР «Оскорбление памяти умершего», согласно которой «Препятствование похоронам или иной церемонии, связанной с поминовением умершего, осквернение могилы или иного места, признанного местом последнего отдохновения, возведенного в честь умершего памятного знака или кража предметов из указанных мест – наказывается денежным наказанием или тюремным заключением до одного года (перевод мой – С.С.)». Общий принцип «европейской культуры» незыблем: «покойся с миром!» («rest in peace”). Далее. Жк при проведении эксгумации требует руководствоваться «высшей общественной необходимостью», ЗоОВЗ при обосновании перезахоронения оперирует «публичными интересами». Данные понятия несопоставимы. Оба понятия описывают мотивацию, но мотивацию разных действий: в первом случае – эксгумации останков, во втором – перезахоронения. В преамбуле ЗоОВЗ законодатель находит, «что захоронение погибших в результате военных действий лиц в неподобающих местах не соответствует европейской культуре, а также традиции поминовения умерших и почитания останков». Данная находка не имеет под собой никакого правового основания; более того, законодателем в пояснительной записке не приведено ни одного примера «европейской культуры». Использование термина «неподобающие места» применительно к «европейской культуре» также является голословным и бездоказательным. 3) Противоречие ст. 8 ЗоОВЗ ст. 1 ЗоОВЗ и Жк Части 1 и 2 статьи 8 содержат каталог причин, по которым останки из военного захоронения могут быть перезахоронены Прежде всего обращает на себя внимание противоречие данных причин цели закона. Согласно ст. 1 основания и порядок перезахоронения останков из находящихся в Эстонии военных захоронений на кладбище регулируются «с целью определенной в настоящем законе охраны» военных захоронений. «Охрана» в общем случае означает «предотвращение угрозы». Совершенно очевидно, что в общем случае нахождение военного захоронения в «неподобающем месте» не представляет угрозы для сохранности военного захоронения. Тем более не должны представлять угрозу для сохранности военного захоронения «публичные интересы», которые зрелое общество должно быть в состоянии регулировать. Согласно ч. 1 ст. 8 ЗоОВЗ «Неподобающим для военного захоронения местом являются прежде всего парки, иные зоны озеленения здания в местах плотной застройки вне кладбищ, также места, где проходят массовые мероприятия или находятся сооружения, не связанные с захоронениями, а также иные места, которые не позволяют обеспечить достойное отношение к военному захоронению». Выражение «иные места, которые не позволяют обеспечить достойное отношение к военному захоронению» говорит о том, что приведенный каталог не является окончательным, а указание на то, что «решение о том, что военное захоронение находится в неподобающем месте, принимается комиссией по военным захоронениям», свидетельствует о передаче дискреции в решении данного вопроса в компетенцию комиссии по военным захоронениям. Данный подход совершенно неприемлем и находится в вопиющем противоречии с Жк. Жк в общем случае устанавливает запрет на эксгумацию останков и разрешает ее только в связи с «высшей общественной необходимостью». Так как, исходя из принципа разумности, перезахоронение останков без эксгумации в общем случае невозможно (исключение – «естественная» эксгумация в силу природных явлений типа оползня или размыва почвы вследствие наводнения) и, как было показано выше, перезахоронение может являться лишь необязательным следствием эксгумации, приведенный для перезахоронения останков каталог «причин» следует признать неприемлемым. Понятие «высшей общественной необходимости» исходит из понятия «угрозы обществу», которая выражается в юридических фактах – событиях или действиях. Жк приводит два примера такой угрозы – угроза правопорядку (расследование преступления) и угроза общественному здоровью (медицинская необходимость), когда останки могут стать источником распространения опасного заразного заболевания. Последнюю причину законодатель в отношении «Брозового солдата» посчитал несущественной: согласно ч. 7 ст. 10 ЗоОВЗ «Для перезахоронения не требуется разрешение местного учреждения здравоохранения, если, исходя из возраста останков, их перезахоронение не представляет опасности с точки зрения народного здоровья. Для перезахоронения останков лиц, умерших во время Первой и Второй мировой войн, а также Освободительной войны Эстонии в силу возраста останков разрешение местного учреждения здравоохранения не требуется». Как видно из ч. 1 ст. 8 ЗоОВЗ, законодатель при определении причин для перезахоронения останков исходит не из юридических фактов, а из юридических состояний – нахождения военного захоронения в «неподобающих местах», что неприемлемо и представляет из себя крайне неуклюжую попытку обойти законодательными средствами запрет на эксгумацию. О справедливости такого вывода свидетельствует и ч. 2 ст. 8 ЗоОВЗ, которая «страхует» содержание ч. 1 той же статьи, наделяя компетенцией в вопросе перезахоронения и Правительство Республики. В данном случае противоречие с Жк становится наглядным: часть 2 оперирует, как уже было показано выше, не «высшей общественной необходимостью», а «публичными интересами». Последние, согласно букве закона, могут «возникнуть прежде всего в связи со строительством или расширением общественных сооружений в непосредственной близи от военного захоронения, угрозой для военного захоронения, обусловленной природными явлениями, соображениями здравоохранения и соображениями безопасности, а также с появлением иных обстоятельств, исходя из которых перезахоронение находящихся в военном захоронении останков, а также перенос надгробного памятника или обозначения является неизбежно необходимым». Данные формулировки оперируют юридическими фактами, часть которых действительно может быть отнесена к категории «высшей общественной необходимости», а именно «угрозой для военного захоронения, обусловленной природными явлениями, соображениями здравоохранения и соображениями безопасности». Последнее – «соображения безопасности»,- слишком расплывчато. При толковании этих «соображений» опять-таки следует исходить из критерия угрозы обществу и угрозы сохранности военного захоронения. «Строительство или расширение общественных сооружений», таким образом, не может быть принято во внимание, поскольку соответствует критерию «публичных интересов», но не «высшей общественной необходимости». Тем самым можно сделать следующие выводы: - компетенция ЭР в части перезахоронения останков из военных захоронений исходя из Жк является самоуправной, ложной и противоречащей содержащемуся в Жк общему запрету на эксгумацию останков и их перезахоронение; - ссылки на «европейскую культуру» не имеют правового содержания; - компетенция Министерства обороны в части перезахоронения останков из военных захоронений является самоуправной и противоречащей Жк, так как, во-первых, подменяет эксгумацию останков перезахоронением и, во-вторых, не исходит из критерия высшей общественной необходимости. - компетенция Правительства Республики является частично самоуправной, так как, во-первых, подменяет эксгумацию останков перезахоронением и, во-вторых, не во всем исходит из критерия высшей общественной необходимости, а также содержит правовую неопределенность в части «соображений безопасности». | |||
| На главную | |||
| Контакт |
